lunes, 10 de marzo de 2008

POLITICACA - El poder del dedo en un Estado viejo.

No es que le haya perdido cariño a la Mami Michi; que ella sonría todo lo que quiera para los flash, que salude hasta los Pacos cuando las cámaras le cierran el paso, que se lleve las manos al corazón cada vez que recibe un aplauso. Eso es parte de ella como Presidenta y lo lleva haciendo, ya, por dos años. Ella es ucho más que sólo lo que representa (o por lo menos eso quiero creer)

El problema es que se siga aprovechando de ése cariño. Ya es cosa de todas las semanas verla en los podios de discurso con frases como: "Me da una tremenda pena", "siento profuna tristesa", etc, et, etc. Frases que salen de su boca de madre dolorida, cuando en nuestro sistema administrativo queda alguna cagada. Y las acciones llegan, pero tardías y añejas como excusa a alguien a quién se le dispara. El daño es irreparable.

La solución está en las cabezas pensantes, y en la Concertación parece que nunca las consultaron. Se requiere de una urgente remodelación del sistema Estatal que deje de lado las nominaciones a dedo por nombramientos técnicos que sean capaces de, por lo menos, concebir un proyecto inteligente y llevarlo a cabo.

Así se desaparecería la omnipresente aristocracia chilena de la política, donde los compadrazgos, los colores políticos y las afinidades tienen más peso que el conocimiento técnico. O, por lo menos, un ministro capacitado técnicamente podría argumentar con conocimiento de causa la desaparición de algunos fondos de su cartera, y no tendríamos que mamarnos las lágimas de cocodrilo de quién, para mí, es un Animal intelectual (aunque si saca a colación su condición de mujer, sería peor).


Y no es que la oposición aporte un aire fresco en la guerra de las ideas. La derecha es vacía, su dogmatismo y sus respectivos compadrazgos la ciega ante el debate intelectual, derivando en una carencia propositiva clara.

En este país están mal las prioridades. Mientras los ministerios se laurean en la bonanza económica de sus presupuestos, la estructura caduca permite que se pierdan valiosos recursos que no tienen por qué ser explicados de forma clara por sus entes responsables. Eso en los momentos de estabilidad, porque en las crisis, se busca cualquier solución de "Maestro chasquilla" para maquillar la situación o hacer los blindajes respectivos. Lo veremos en un futuro (ya jugando al oráculo), cuando el dólar termine por el suelo y los fondos de palos verdes de las arcas fiscales queden reducidos a un poco más que nada.

Faltan cabezas administrativas, y en el gobierno de la Michi han escaceado por todos lados. Valoro la impronta social de los gobiernos de la concertación, pero sin desarrollo, el chorreo seguirá cayendo como cuentagotas a las últimas letras de los estratos socioeconómicos. Es inconcedible que se cierre la útima planta de ensamblaje automotriz de Chile y nuestra de I+D se quede de brazos cruzados, temblamos ante los problemas energéticos, pero aún no hay una ruta clara a seguir en la búsqueda de fuentes alternativas.

¿De qué sirven los comités técnicos?. por ahora, creo que el Conicyt, es sólo un grupo de gente que se junta a tomar juguito con galletas. Necesitamos gente que demuestre su capacidad o, por último, su probidad para los cargos públicos, sin una sindicación a dedo con la que se acostumbran asignar los asientos en el sistema público

Por ahora, sólo nos queda tener fe en la Democracia y nuestro derecho a elegir las elites políticas. Aunque cada vez más, me estoy hartando de darle la rayita a la Concertación. No es que vaya a votar por la derecha y su lastre histórico de opresión, represión, aprovechamiento y conservadurismo. Sólo espero señales políticas que sugieran que quiénes están a cargo del país tienen el suficiente ceso para hacerlo. Así brindría mi confianza a ojos cerrados.

Hasta aquí el vómito político de mi parte, el resto queda a reflexión de Ustedes.

miércoles, 5 de marzo de 2008

TV - Tom and Jerry: ratón ebrio, gato en ácido.

No es que me avergüence de que Cartoon Network sigua apareciendo cada vez que pulso el botón "fav" del control remoto (¿Playboy tendría un poco más de decoro?), pero de vez en cuando aparecen cosas que valen la pena.

Cuando pensé que Tom y Jerry ya no me sorprendería más, me REQUETECONTRAcagué de la risa con este capítulo (aunque con lo que estoy fumando, hasta "Transantiaguinos" me da risa. No, no es pa' tanto):

Incluso el ratón mariquita ése (siempre me gustó más Tom) sale con onda. bueh, no les doy la lata contándoles de qué se trata; rockéen con Tom y Jerry (quién lo diría).



Y no me ninguneen a Tom y Jerry, miren que hay otros capítulos que son de auténtico lujo e incluso tengo historias de algunos amigos mamones que se traumaron con los tambores de un capítulo bastante extraño.

Ah!... el dato freak: ¿Sabía ud. qué?... La producción de la temporada de ese extraño capítulo es de Checoslovaquia (estamos hablando de 1962). Fueron hechos por Gene Deitch al otro lado de la Cortina de Hierro en plena Guerra Fría (quizás las checas cobran menos por ocupar el lápiz)... y porque les habían recortado el presupuesto a los estudios de cine (los gringos se empezaban a sentar frente a la TV)... es raro que las secuencias de planos sean más largas y que el gato y el ratón se vean medios histéricos. Y no falta el "sin vida" que hace cuadrar algún capítulo de esa temporada con alguna canción de King Crimson; el resultado igual es interesante aunque latero para a quién no le guste la banda o Tom y Jerry (claro!, sólo lo vería otro "sin vida").

Y sí, tienen razón: todo ese dato pajoso lo saqué de Wikipedia, pero si ahora hasta en los proyectos de título se puede citar a la enciclopedia de internet (¿y de dónde sacó el título ud?) da lo mismo que lo haga yo en este blog.

hasta la próxima entrada!!... y no se olviden de comentar!!! (Sí shunkoko, sé que ya estoy como mina Emo con Fotolog)

martes, 4 de marzo de 2008

CINE - Hitman: ¿Por la mina?, hasta Piñera se vuelve comunista


Acuso recibo de algún comentario sobre el tipo de cine que estoy criticando en este blog (bueno, una película criticada ya es bastante, ¿no?), que es muy "shine independiente, ashi" así que ahora es el turno de una película de MACHOS, con harto tiroteo, chocolate y, lo más importante, una mina rica.

Para los que no sean tan ñoños como yo, les informo que Hitman está basada en un videojuego de la compañía gringa Eidos (los mismos de Tomb Raider y el rebote de Lara Croft) que es bastante latero, engancha más por la historia que por su jugabilidad y tiene el record de mantenerme esperando 15 minutos con el control en la mano sin hacer nada esperando a que mi víctima en el juego encienda una parrilla que he saboteado con bencina... luego de eso, los 15 minutos valen la pena, porque nuestra víctima se quema a lo bonzo.

Pero esta crítica no es sobre el juego, es sobre la película en la que está basada. Y es como para temer, porque muy pocas veces una película basada en un juego es buena (que lo diga el bodrio de Street Fighter de Jean Claude Van dame o la película como el literal "hongo" de Súper Mario Bros)... en todo caso, parece ya ser un error de la década de los 90 que ya quedó en el pasado, porque tanto Silent Hill, las Resident evil y las Tomb Raider han superado la paupérrima calidad de las películas del siglo pasado (gracias dios por los CGI y por las dos lindas amigas de la señorita Jolie).

Bueno, Hitman está en el grupo de películas que se salvan. Es bastante entretenida; las explosiones están al orden del día, los tiroteos y su respectiva lluvia de chocolate están muy bien logrados y cuenta con la actuación de Olga Kurylenko, una de las actices más exquicitas que he visto en el último tiempo, y que muestra su sinuosa anatomía en buena parte de la película.

Sí, con hitman se me pasó la sensibilidad "artishtica" y apelé a las emociones más básicas: violencia y sexo. Es que ¿qué más se puede pedir de una película así?... si el guión es un pseudo-thriller del tipo "Lo sospeché desde un principio" donde nuestro héroe, el Agente 47 (o el Hitman) es Dios, escapando de las situaciones más difíciles a las que se enfrenta. Lo meten vivo a una Mulinex gigante, y sale con vida. Eso sí es un Dios bien chanta, más que nada por el actor que encarna al agente 47 que por otra cosa. se supone que el Hitman era un albino de rostro inmutable y un asesino por naturaleza, pero Timothy Oliphant pone ojitos de cachorro "quilterry" en todas la escenas en las que comparte pantalla con la bellísima Olga (aunque es entendible, hasta Charles Manson se habría internado en un psiquiátrico por esta mina) y rapado se parece al arquero paraguayo José Luis Chilavert. O sea, ese papel lo podría hacer cualquiera que se hubiese rapado, incluso un chimpancé (bueno, yo quería a Jason Statham del "El Transportador", pero qué le vamos a hacer).
La película trata del Agente 47. un asesino (Hitman decía en su cartón del Aiep) a sueldo que fue entrenado toda su vida para matar gente. Igual la película vomita información en su primera media hora (explicando de dónde sale el hitman, mostrando su Modus Operandi y presentándonos el original conflicto entre las policias de inteligencia TODO EL MUNDO v/s RUSIA a la que tanto recurre el cine gringo.)... después se transforma en un thriller policial y de acción, mucha acción donde todo el mundo le quiere dar caza a nuestro héroe (incluso otros Hitmans) que deja sangre, víceras y miembros repartidos por todas las locaciones de la película, hasta que se enamora de la desprotegida Nika Boronina (el personaje de mi "Olguita Marina", a lo Sucupira), a la que el pelado con el código de barras en la nuca protege a toda costa (¿sabrá Fernando Flores que están ocupando el código de barras en ésto?) .

También es de mención que la película hace varios guiños a la serie de videojuegos en la que está basada; la forma de caminar del hitman, la música coral distintiva del juego, algunas cámaras cenitales, el "Ave María", el logo de la empresa repartidora de hitmanes y las cajas de armas de donde el Agente 47 saca más ametralladoras que el ejército chileno vendiéndolas a los flaites (la verdad es que sólo pasa en una escena, esto ya es ñoñería mía).

La verdad es que si no fuera por Olga Kurylenko, la película no merecería más de dos wáteres, pero por ella, la nota sube un punto inmediatamente... rica, rica, rica.
Como me da lata cerrar esta crítica con una frase literaria que recuerde el contenido de la nota como "déjate asesinar por hitman" o "hitman es un hit", los dejo con algunas imágenes de la señorita Kurylenko, mi fetiche instantáneo... que lo disfruten, mis cauros.





LO MEJOR:
-Explosiones, sangre, balazos entre ceja y ceja
-Una película sobre un videojuego que, por lo menos, es entretenida
-incorpora elementos del videojuego (para que los ñoños no reclamen en su blog)
-Olga Kurylenko
-Olga Kurylenko
-Olga Kurylenko
- ¿No quedó claro? Olga Kurylenko

LO PEOR:
-El Agente 47 se parece a Chilabert
-El guión es predecible y más efectista que efectivo
-El Agente 47 habla más de la cuenta
-El Agente 47 se enamora de la mina (y no es para menos)
-Que aún no haya una película sobre Metal Gear Solid

CINE - Juno: cine independiente con Pop Corn

Juno es la nueva película fetiche de la industria del cine independiente gringo, se ganó un Oscar y todos la apuntan como la película en cartelera para llevar a la novia y dárselas de "me encanta el cine arte" o "una vez fui al estreno del señor de los anillos disfrazado de Hobbit, pero sé que el cine es más que ciencia ficción".

La verdad es que Juno es una venta de principio a fin, y gastar tiempo en verla puede no ser tan satisfactorio como lo creimos. La película está muy bien dirigida, pero por muy buena música y por muy bien que Jason Reitman (director de Gracias por Fumar) haya pensado las escenas, no deja de flaquear en el único punto importante en este tipo de cine: La historia.

Juno es una pendeja de 16 años que queda embarazada de su pololo no más avispado que ella. "¡aaahhh!", podemos pensar; "la película se trata de el aborto adolescente "... pero no, no se trata de eso. "¡aaahh! la películla trata de lo que tiene que enfrentar una pendeja que será madre soltera". No, tampoco trata de eso, porque a nuestra querida heroína no se le ocurre nada mejor que servir de "vientre de alquiler" para un matrimonio ABC150.000.000 (así como la teleserie cebolla brasileña de pricipio de los 90's). Pero la Juno apenas se cuestiona el hecho de rematar a su hijo al mejor postor (tampoco hay conflicto con eso), y cuando por fin aparece algo interesante en la historia y Juno parece enamorarse del que será el padre adoptivo, no pasa nada. En resumen, ¡¡¡en esta película no pasa nada!!! sólo una postura poco jugada del cine gringo (Spilberg viene dando clases de eso los últimos 20 años) de que la madurez no tiene que ver con la edad, sino que con una actitud frente a la vida (pfffff!).

Los Personajes son un Deja vu constante: el pololo nerd que encarna Michel Cera es idéntico al pendejo con cara de huevón de Arrested Development y Supercool (es que su gracia es tener cara de huevón). Juno puede ser encantadora a momentos, parece inteligente (aunque siempre recordamos que si supiera poner un condón no estaríamos perdiendo el tiempo viendo este bodrio de película), parece chistosa y un poco "achorada", pero el personaje es muy parecido al que ya hicierala misma Ellen Page en Hard Candy (otro Deja-vu). Jennifer Garner es la obsesa madre adoptiva del bastardo de Juno, sale con ropa muy suelta y muy tapada (ahí ya pierde la mitad de su gracia) y se ve fea, quizás es el único personaje que logra algo en la película porque no habíamos visto a esta mina hacer un papel así. Y el padre adoptivo de Jason Bateman es el mismo Michel de Arrested Development, con el mismo corte de pelo pero sin el terno. ¿El resto? simples gomeros para la omnipresente Juno que escena tras escena nos vende lo perspicaz que es.

Insisto, el guión es horrible. A la freaky Diablo Cody (que es más nombre de actriz porno que de guionista) no se le ocurrió nada mejor que empezar y terminar la historia con un mismo elemento (una silla)... ¡¡¡qué originalidad!!!. Eso, aparte de que nunca hay un conflicto interesante hace que esta película se salve de ser una perdida de tiempo total sólo por las buenas secuencias audiovisuales que tiene, llenas de estilo emotivo y recursos narrativos (mención especial al rebaño trotador de adolescentes que recuerdan a cebras del National Geographic).

En la música pueden existir puntos divergentes. Creo que es de muy buen gusto y salen grandes bandas (Velvet Underground, Bowie, Belle and sebastian, mención especial a Sonic Youth) e incluso la canción que cantan los dos protagonistas al final es de muy buen gusto (aunque son 3 acordes creo que es linda, bueh, juzguen UDS.), lo que aplaca un poco la sensación vacía de toda la película.

Eso es juno; una película "independiente" que costó más 20 palos verdes (con esa plata hasta el director facho de SQP haría una película independiente) y que lleva más de 100 millones de ganancias... lo más vende pomada de la temporada que no merece más de 2 waters de este crítico al que nadie lee.

LO MEJOR:
- El trabajo de Jason Rietman como director
- La música
- Juno es, a veces, "terrible shora"


LO PEOR:
-No se trata de nada
-Todos los personajes se parecen a algo que ya hicieron sus actores (excépto la Garner)
-El placement es peor que papelucho comprando en el Jumbo
-Que la premien por mejor guión original (plop!)
-Que la rotulen como cine "independiente" y no propone ninguna temática interesante o fuera de lo común en la industria (es que no propone nada)
-Que tu mina quiera verla y después te pida ponerte un condón (si tienes menos de 20) y que no te lo pieda (si tiene más de 25)